index

COLUMN EDWIN VOORBIJ

|
|
|
|
|
|
|
|
|

D66:… waarom?

Deze vraag komt iedere keer weer op als het verkiezingstijd wordt. Tweede Kamer, Provinciale Staten, “Europa” of lokaal (waar ik ook heb gewoond). Deze week is er met de kandidaten op de kieslijst fors gediscussieerd over een aantal punten waar D66Purmerend voor staat. Soms nam ik een meerderheidsstandpunt in, soms was ik een eenling in een zee van gelijkgestemden. Vaker zweefde ik “ergens” tussen in.

Ik ga dan in mijn gedachten terug naar een bezoek die ik bracht in de jaren ’70 met de atheneumklas aan de Tweede Kamer. D66 stond absoluut niet in mijn scala van mogelijke partijen waar ik achter zou kunnen staan. Eigenlijk wist ik niet eens dat deze partij bestond., Ja Van Mierlo die kon ik van tv. Mijn vader die had het er wel eens over.

Twee Kamerleden hadden zich bereid verklaard om te praten met de groep blagen waar ik bij hoorde. De eerste: Broos van Erp (wie kent hem nog?). Edwin vond het nodig om op hoge toon de aanval in te gaan met hem over…. Kernenergie. Van Erp was VVD dus ik trok op de bekende jaren ’70 wijze van leer. Het viel me toen op hoe deze man reageerde, dat beviel me. Het respect voor een andere mening.

In de banken van de oude Tweede Kamer zat vervolgens Maarten Engwirda te wachten. Lachend vroeg hij me of hij nu aan de beurt was. Het werd een zeer geanimeerd tweegesprek tussen een jonge scholier en een (achteraf) jong Tweede Kamerlid over individuele vrijheid en voor je rechten opkomen. Maar ook over het recht tot het hebben van een eigen mening, en die kunnen uitten. Dat was zeer opvoedkundig. De eerste slag was gewonnen voor D66.

Als jong ambtenaar heb ik mogen werken voor Hajo Apotheker (Burgemeester Leeuwarden en Minister Land- en tuinbouw), dat mijn zoon als tweede naam Hajo heeft zegt genoeg (ook Bontekoe heeft een rol gespeeld overigens). Groei, val en wederopstanding heb ik van hem nabij meegemaakt. De wijze waarop door hem met individuele vrijheid omgegaan werd sprak me aan. Het opkomen voor je recht en zorgen dat anderen recht gedaan wordt (Meindert Tjoelker!!). Maar ook het zorgen dat iedereen gemotiveerd wordt om de kansen te pakken die langs komen, hoe klein ook. En als er geen kansen zijn langskomen die maar te maken!!! De eigen verantwoordelijkheid nemen voor het inrichten van je eigen leven. Met respect voor allen die anders zijn.

Maar ook de sociale kant van het liberaal zijn, de zorg voor de mensen die echt niet in staat zijn voor zichzelf te zorgen. Maar niet met de intentie om deze mensen zielig te laten voelen. Met de intentie ze trots te geven, trots op wat deze mensen wel kunnen en niet de nadruk op wat men niet kan. Kortom, een liberaal met een sociaal hart. Dat wil ik zijn.

Natuurlijk, mijn vader was politiek geëngageerd zoals dat heette. Hij was betrokken met de PSP tot de bekende “blote dame poster” kwam. Daarna was het “Bas Sr.” En “De Freule”. Natuurlijk heb ik dwalingen gehad. Ik ben bestuurlid geweest van de ASVA, voor de studenten “aksie”. Deze dwalingen hebben geleerd dat ik niet iemand ben voor de “aksie”, voor het “werkoverleg” of voor het regelen “bij de borrel”. Openheid en transparantie in het bestuur. Daar ben ik voor. Kansen voor iedereen en degene die een zetje in de rug nodig hebben…DUWEN!! Halverwege jaren '90 maakte ik de stap om lid van D66 te worden.

In Purmerend is er een ambitieuze en integere groep mensen bezig om deze sociaal liberale waarden handen en voeten te geven. Om deze waarden te vertalen naar de lokale Purmerendse politiek. Een groep die de negatieve spiraal van klagen en zeuren wil ombuigen naar een positieve kijk naar de toekomst. Ik stapte dinsdagavond, na de eerder genoemde discussie, met grote trots bij mijn huis de auto uit. Ik was blij dat ik bij deze groep mocht horen. Deze groep die ANDERS tegen Purmerend aankijkt. Ik dacht JA D66!!

BESPIEGELINGEN VAN EEN SOCIAAL-LIBERAAL:
vanavond was Purmerend het onderwerp in de Hoornse raad

Ik werk in Hoorn “op” Economische Zaken, heb een kind van 6 maanden en ben lid van D66 Purmerend . Ogenschijnlijk een mededeling in de sfeer van “nou en”. Maar laat ik het uitleggen.
Hoorn is toeristisch belangrijk en we proberen de stad gezelliger te maken, als gastheer op te treden voor de bezoeker. Als ik thuis gasten krijg dan schenk ik wat en zorg ik er voor dat met zachte drang dat ik op tijd m’n huis vrij van bezoek heb om zo te kunnen slapen. Als medewerker van de gemeente Hoorn probeer ik deze hoffelijkheid over te brengen op de binnenstad. Iedereen z’n natje en droogje en met zachte drang naar huis. Niet te laat en netjes. En degene die niet netjes weggaan hebben we wat “blauw” op straat.

Alcohol is een langzaam werkend gif. Oh, nee. Ik ben geen lid van de blauwe knop. Een (of twee, drie) biertjes gaan er goed in. ’s Avonds na een vergadering, of gewoon, in het weekend. In Hoorn, West-Friesland, is de alcoholinname onder jongeren schrikbarend hoog. De meesten drinken vanaf hun 11e (elfde) jaar, zijn voor het eerst dronken op hun 12e en als je 16 bent is een krat bier op een avond is heel gewoon. Overigens, bij 23 jaar zijn de hersenen pas uitgegroeid. (Veel) alcohol consumptie zorgt voor afname van je intelligentie, tot wel twee schoolniveaus in een opleidingstraject. Dat betekent van Atheneum naar VMBO. Als vader van een zes maanden oud jongetje geeft dat te denken.

Wat is de oplossing in Hoorn? Wat is op 3 november besloten. Alle horeca om 24.00 uur dicht, niet meer naar binnen. Wie binnen zit mag wel naar buiten maar komt nergens meer in die avond. Punt. Of je nu 16 bent, 23, of 55 jaar. Stel, je komt uit de schouwburg of bioscoop en wil met je vrienden wat napraten. Met een beetje pech kan dat dan niet meer. Het café is dicht. Een maatschappelijk probleem in een regio waar veel gedronken wordt, wordt op de horecaondernemers afgewimpeld.

Ik zou nu graag horeca ondernemer op de Koemarkt zijn. Huur die bus en rij om 23.30 naar Hoorn en haal de jongeren op!!! Investeer in meer ruimte, maak het gezellig!! Purmerend is “the place to be”. Maar mensen laten zich niet leiden, vooral jongeren niet. Ook ouderen niet overigens. Men stapt in de auto en rijdt naar Purmerend en gaat daar een biertje drinken, feesten en al wat meer mag en niet mag. Ik vrees voor grote vreze voor het alcomobilisme.
Maar ik ruik ook al spruitjesgeur opkomen. De eerste partijen in Purmerend zijn al aan het aftasten of Purmerend ook… kan de Horeca in Purmerend ook niet om 24.00 uur dicht? Spruiten zijn makkelijk te koken, zo is deze oplossing ook een simpele oplossing. Maar een die later gaat stinken. Dat doen spruitjes na een tijdje namelijk ook.

Wentel alsjeblieft deze maatschappelijke problemen niet op naar de horeca ondernemers. Laat mensen vrij in hun keuze te gaan stappen wanneer ze willen. Ik snap de angst voor de gezondheid van de jeugd maar al te goed. Maar behandel ze alsjeblieft met respect. Ze zullen dat respect af en toe beschamen maar op de lange termijn krijgen ze er een sterkere verantwoordelijkheid voor terug.
Denken de politici in Hoorn nu echt dat er minder gedronken wordt met het sluiten van de kroegen om 24.00 uur? In de horeca is het duurder en is er een beter zicht op. Ik durf de stelling aan dat er juist MEER wordt gedronken door een besluit zoals in Hoorn is genomen. Maar dan onzichtbaar, thuis of in de schuur. Op straat.

Als sociaal-liberaal sta ik voor een sociaal vangnet voor mensen die de weelde niet kunnen dragen. Die de drank onbegrensd laten vloeien. De negatieve effecten moeten worden bestreden. Maar dan wel door voorlichting, gesprekken en overtuiging. Niet door dwangmaatregelen waardoor de gezelligheid uit een stad wordt gehaald. Niet door maatregelen waardoor de burger zich als een klein kind voelt behandeld. Als liberaal wil ik mensen eigenwaarde geven en laten behouden. Ik ga voor eigenverantwoordelijkheid, niet voor bedilzucht.
In Purmerend zou ik NIET willen overgaan tot een sluitingsuur vanaf 24.00 uur. Maar ik wil wel meer energie steken om de jeugd van de gevaren en gevolgen van (veel) alcohol te wijzen. Wat vindt U? Geef reactie op: edwinvoorbij@gmail.com

TERUG NAAR DE BEGIN PAGINA